Эволюция управленческих фреймворков

Во время одного из обсуждений с коллегами обратил внимание на то, что бизнес-преподаватели/консультанты/эксперты зачастую используют/пропагандируют стандартные методики/фреймворки, которым уже много лет, и для которых давно появились альтернативы, о которых они сами не в курсе.

Ну или, может быть, в курсе, но почему-то не рассказывают или не способны внятно прокомментировать альтернативы.

Вот пара примеров:

S.M.A.R.T. и фреймворки постановки целей

Допустим, все знают S.M.A.R.T., который был сформулирован аж в 1981 году (а по некоторыми источникам и в 1965).

SMART цели

Неужели ничего нового не придумали?

Вот уже существует:

Если принять, что в рамках альтернативных методологий традиционный SMART эквивалентен 1 букве (например, в FAST соответствует “Specific”), то на выходе мы получаем эволюцию фреймворка в виде “SMART + дополнительные расширения”.

Например, из таких расширений я считаю очень полезным “амбициозность” и “регулярный пересмотр”.

Плюс, нельзя не отметить находящийся на волне популярности подход OKR, который использует Google.

Balanced Scorecard

Второй пример, это Balanced Scorecard (ССП, Система Сбалансированных Показателей), у которого есть уже 3 поколения.

Первое поколение ССП:

Первое поколение ССП

Второе:

Второе поколение ССП

И третье:

Третье поколение ССП

Каждое последующее поколение фреймворка базируется на предыдущем и развивает тему стратегической связанности показателей.

Заключение

Вообще, заметка не о том, какой фреймворк лучше или хуже, а о альтернативах, о которых, как минимум, хорошо бы знать, что они есть, и уже с этим знанием выбирать конкретный инструмент.

PS. В другой заметке писал, какие управленческие фреймворки наиболее популярны среди компаний по версии Bain.

Категории: BusinessManagement

© 2016–2019 Creative Commons BY-NC-ND 4.0
Powered by Hugo & GitLab

comments powered by Disqus